Jumiasih, Sri (2015) Perbandingan model pembelajaran kooperatif Tipe TGT dan STAD ditinjau dari motivasi belajar dan hasil belajar siswa materi suhu dan kalor Kelas X semester II di SMA Negeri 2 Palangka Raya Tahun Ajaran 2014/2015. Undergraduate thesis, IAIN Palangka Raya.
|
Text
BAB I SJ.pdf Download (386kB) | Preview |
|
|
Text
Abstrak SJ.pdf Download (1MB) | Preview |
|
|
Text
BAB II SJ.pdf Download (779kB) | Preview |
|
|
Text
BAB III SJ.pdf Download (580kB) | Preview |
|
|
Text
BAB IV HASIL PENELITIAN SJ.pdf Download (310kB) | Preview |
|
|
Text
BAB V PENUTUP SJ.pdf Download (117kB) | Preview |
Abstract
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) terdapat tidaknya perbedaan yang signifikan antara hasil belajar siswa menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TGT dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD, (2) terdapat tidaknya perbedaan yang signifikan antara motivasi belajar siswa menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TGT dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD, dan (3) aktivitas siswa menggunakan pembelajaran model pembelajaran kooperatif tipe TGT dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD pada materi suhu dan kalor di kelas X SMA Negeri 2 Palangka Raya.
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dengan model rancangan Non- Equivalent Control Grup Design. Instrumen yang digunakan adalah tes hasil belajar kognitif siswa, angket motivasi belajar, dan lembar pengamatan aktivitas siswa. Butir soal tes hasil belajar berjumlah 19 soal yang valid dan 6 soal yang tidak valid dengan tingkat reliabilitas soal 0,87 kategori sangat kuat (sempurna). Populasi penelitian adalah kelas X semester 2 SMAN 2 Palangka Raya Tahun Ajaran 2014/2015, sampel penelitian adalah kelas XMIA-4 berjumlah 40 orang siswa sebagai kelas eksperimen 1 dan kelas XMIA-3 berjumlah 37 orang siswa sebagai kelas eksperimen 2. Analisis data pre-test dan post-test menggunakan bantuan program SPSS versi 17.0 for windows.
Hasil penelitian menunjukan bahwa: (1) terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar siswa menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TGT dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan taraf signifikansi 0,01, siswa yang belajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT memiliki rata-rata 71,24 sementara siswa yang belajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD memiliki rata-rata 64,71 (2) terdapat perbedaan yang signifikan antara motivasi belajar siswa menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TGT dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan taraf signifikansi 0,00, untuk motivasi belajar siswa yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT memiliki rata-rata 88,20 dan siswa yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD memiliki rata-rata 82,43 (3) aktivitas siswa pada pembelajaran fisika secara keseluruhan dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT termasuk dalam kategori cukup baik dengan persentase nilai rata-rata sebesar 73,76 %. Sementara itu, aktivitas siswa pada pembelajaran fisika secara keseluruhan dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD termasuk dalam kategori cukup baik dengan persentase nilai rata-rata sebesar 72,33 %.
ABSTRACT
The study is aimed to know (1) whether there is any significant difference between students’ learning outcomes who used cooperative learning model oh TGT type and cooperative learning model of STAD type, (2) wheather there is any significant difference between students’ learning motivation by using cooperative learning model of TGT type and cooperative learning model of STAD type, (3) students’ activities toward learning by using cooperative model of TGT type and cooperative learning model of STAD type on temperature and calor matter at X grade of SMAN 2 Palangka Raya.
The study uses experimental method with non-equivalentcontrol group design. The instrument that used is student’s cogniticve learning outcome test, learning motivation questionnaire, and students’ activities observation sheet. The test items consist of 19 valid items and 6 invalid items. The level of reliability test in 0.87 in which it is classified as high reliability. The population is X grade on semester 2 of SMAN 2 Palangka Raya on academic year 2014/2015, and the sample is X -MIA 4 grade consisted of 40 students as experiment slaas 1 and X MIA 3 grade consisted of 37 students as experiment class 2. Data analysis of pretest and post test by using SPSS program version 17.0 for windows.
Result of the study: (1) there is any difference learning outcome with significant 0.01, at experimental class using cooperative learning model of TGT type at experiment class 1 has the average score of 71,24, while the students learning at experimental class using cooperative learning model of STAD type at experiment class 2 has the average score of 64,71, (2) there is any difference learning motivation with significant 0.00, cooperative learning model of TGT type at experiment class 1 has the average score of 88,20 and the students who taught by using cooperative learning model of STAD type at experiment class 2 has the average score of 82,43 , (3) students’ activities on learning physics holistically by using cooperative learning model of TGT type included into good enough category on the percentage on mean score 73,76%. While the students’ activities on learning physics holistically by using cooperative learning model of TGT type included into good enough category on the percentage on mean score 72,33%.
Item Type: | Thesis (Undergraduate) |
---|---|
Uncontrolled Keywords: | model pembelajaran; pembelajaran tipe TGT; pembelajaran kooperatif tipe STAD; suhu dan kalor;cooperative learning ; motivasi belajar |
Subjects: | 02 PHYSICAL SCIENCES > 0299 Other Physical Sciences > 029999 Physical Sciences not elsewhere classified |
Divisions: | Fakultas Tarbiyah dan Ilmu Keguruan > Jurusan Pendidikan IPA > Program Studi Pendidikan Fisika |
Depositing User: | muchti muchti nurhidaya |
Date Deposited: | 19 Jan 2017 01:45 |
Last Modified: | 19 Jan 2017 01:45 |
URI: | http://digilib.iain-palangkaraya.ac.id/id/eprint/377 |
Actions (login required)
View Item |